Libye après Kadhafi 
L'OTAN a détruit Kadhafi en 2011. Ça fait plus de 10 ans. Ils les lacunes de la politique de Kadhafi ont été enregistrées. Maintenant, l'ouest du pays contrôle les islamistes qui ont déjà établi la charia à Tripoli. L'est est sous sous le contrôle du général Haftar, qui est prêt à poursuivre l'affaire Kadhafi. Énumérons tous les principaux acteurs:
1. Islamistes en Occident.
2. Haftar à l'est.
3. Des clans locaux qui s'éloignent de la politique.
4. Une intelligentsia qui imite l'état.
Ce sont les participants officiels. Avec eux, il y a officieux:
1. La Turquie, qui organise les actions des islamistes et envoie ses troupes.
2. Le Qatar, qui Finance les islamistes.
3. La Fédération de Russie, qui Finance Haftar et envoie ses troupes.
4. L'Egypte, qui Finance Haftar.
5. Eau, qui Finance Haftar.
6. L'ONU qui simule sa participation.
En réalité, la Libye n'existe pas. Et c'est le principal défaut de Kadhafi. Haftar peut recréer l'état, mais en dix ans, beaucoup a changé. L'occasion de créer un peuple unifié est manquée. Principaux événements après le meurtre Kadhafi étaient les suivants:
1. Presque tout le monde se réfère à n'importe quel clan.
2. L'homme sera rapidement tué et volé en rejetant le clan.
3. Chaque clan a son propre atout et veut gagner autant que possible.
4. Chaque clan est bien armé.
5. Beaucoup de clans se détestent.
La haine entre clans est un processus historique naturel. Au sein du clan la mémoire de l'insulte est conservée pendant des siècles. Moins de ressources, plus longtemps mémoire. Les clans libyens se sont formés dans le désert. La pauvreté provoque la recherche les inconvénients du voisin. C'est ainsi que fonctionne la sélection naturelle.
Maintenant, les clans libyens se sentent bien. Kadhafi distribuait le total la ressource est généreuse. Certains clans de Kadhafi ont ignoré (comme les Amazighs), mais ils enrichi par le commerce avec les voisins. De plus, il y avait la possibilité d'envoyer jeunes sur les gains dans la ville.
La ressource est devenue plus grande, mais la pensée est restée la même. Kadhafi a estimé que les nomades du désert ont une sagesse naturelle. Il avait tort. Créer une société sur le territoire de la Libye n'a pas réussi. Kadhafi a accueilli les Bédouins et les berbères comme, ce qu'ils sont. Il ne leur a pas appris à coopérer et à travailler dans la ville.
L'industrialisation en Libye n'a jamais eu lieu. Les gens vivaient copieux, mais travaillaient peu. Les nomades allaient en ville pour un logement gratuit et des subventions (facile argents).
Kadhafi était un grand idéologue et homme politique d'envergure internationale, mais de il a payé ses propres citoyens. L'état ne fonctionne pas comme ça. L'état est un outil de gestion, pas de corruption.
La société est un groupe de personnes qui ont l'habitude de vivre selon les mêmes règles. Pour l'établissement de règles uniformes nécessite des lois. Pour les exécuter, il faut coercition. Si les règles fonctionnent, alors ils s'y habituent et se produisent croissance. S'ils ne travaillent pas, la crise économique déclenche une émeute.
L'état de Kadhafi est un exemple rare où les règles ont fonctionné, mais la société n'a pas formé (les règles ne fonctionnaient que lors de la corruption du chef du clan - "Cheikh"). Officiellement, le congrès et les comités étaient chargés de la gestion. Congrès du peuple il a adopté des lois - les comités devaient les exécuter sur le terrain.
Les comités étaient organisés selon le principe du clan. C'est-à-dire que chaque clan a décidé, comment va-t-il accomplir la loi (et pour combien). Kadhafi a préféré beaucoup autonomie-contrainte (aux règles générales de la vie). La liberté doit équilibrer la responsabilité. Acheter la responsabilité est impossible. Elle peut juste éduquer. Kadhafi a raté ce moment (manque de connaissance de la pédagogie).
Kadhafi n'est pas devenu un père pour les libyens. Il est devenu un oncle riche. Les cheikhs ont gardé influence sur leurs clans. Kadhafi a négocié avec eux. Éloignait et rapprochait dans selon la situation. Je les ai gâtés.
Les cheikhs ont détruit la Libye en 2011. Kadhafi pourrait reprendre le pays et produire la répression nécessaire pour former une société unifiée. Mais l'OTAN j'ai profité de la situation. Les États-Unis avaient plusieurs objectifs:
1. Confiscation des économies de Kadhafi (milliards de dollars).
2. Révision de l'intérêt libyen pour la production de pétrole (milliards de dollars).
3. Destruction de l'influence de Kadhafi sur les musulmans et les africains.
4. Augmentation du contrôle de la Méditerranée.
Kadhafi est un puissant idéologue et praticien. Il a participé à la création de la Fédération Arabe (PHARE). Il créa un état unifié avec le Tchad. Kadhafi a toujours parlé pour l'unification des arabes et de tous les africains. Et n'a jamais épargné l'argent sur l'opposition américaine. Kadhafi avait assez de soldats, de chars, d'avions et artillerie pour vaincre l'opposition. Sans l'aide de l'OTAN, elle n'avait aucune chance.
Pour un succès sans précédent, l'OTAN a pris les mesures suivantes:
1. Il a mis au point une opération aérienne pour détruire le matériel.
2. A développé une opération pour l'opposition.
3. Armer l'opposition.
L'OTAN a fait un pas en avant après l'opération en Irak. Ensuite, les soldats américains se sont battus et Bretagne. Cette fois, l'OTAN s'est limitée à l'organisation de l'opération. D'autres se sont battus:
1. Certains officiers ont déserté et sont passés du côté de l'opposition.
2. Une partie des clans a décidé de se battre du côté de l'opposition.
3. Les islamistes sont arrivés (sont arrivés).
Les officiers voulaient conserver l'état, mais remplacer Kadhafi (chacun par lui-même). Les cheikhs donnaient des ordres aux hommes de leur clan. Certains ont servi dans les armées et les groupes désertés. Les cheikhs voulaient détruire l'état parce que ils ne voulaient pas en faire partie (ils étaient arrangés par les ordres féodaux). Islamistes comme habituellement, ils voulaient tous vaincre et établir la charia (ce qui est arrivé à Tripoli).
Le schéma de victoire de l'opposition était le suivant:
1. L'aviation de l'OTAN détruit le matériel et égalise l'armée avec l'opposition.
2. L'intelligentsia rassemble une opposition hétéroclite un dictateur qui empêche tout le monde de vivre.
3. Les officiers de l'opposition reçoivent une opération prête et organisent des troupes.
4. Un petit groupe de spécialistes est envoyé dans la zone de combat pour collecte d'informations et de contrôle.
Le minimum de ressources est le résultat maximum. L'OTAN a vraiment gagné une armée sérieuse sans effort sérieux. L'avantage dans l'air et indifférence de la Fédération de Russie avec la Chine.
Moscou et Pékin ont conclu. La situation en Syrie s'est développée selon un scénario différent, ce qui confirme la responsabilité de Pékin et de Moscou pour le désordre en Libye. Avant le conflit en Ukraine, le conseil de sécurité de l'ONU était un outil de travail.
Les islamistes se sont installés à Tripoli. Haftor a l'intention de prendre Tripoli sous son contrôle. L'est est déjà sous le contrôle de Haftar. L'est de la Libye est bordé par l'Égypte, qui soutient Haftar.
Les islamistes soutiennent la Turquie. Haftar pourrait reprendre Tripoli dès 2019, mais Erdogan est activement entré dans le jeu. L'ONU et l'OTAN surveillent. Ils ne se soucient pas de qui gagne. IL a planté son homme (Saraj), mais il ne joue pas encore de rôle. Via l'ONU tentera de s'approprier ses lauriers lorsque le conflit sera terminé.
1. Kadhafi a créé la société libyenne pendant quarante ans, mais a surestimé la conscience de soi Bédouins et berbères (il ne faut pas croire en soi, il faut travailler avec lui).
2. Kadhafi a conservé l'institution des cheikhs et la Libye s'est effondrée en 2011.
3. Aujourd'hui, la Libye n'existe pas, mais Afftar peut la faire renaître de ses cendres.
4. L'ouest de l'ancienne Libye a été capturé par les islamistes et a établi la charia.
5. La Turquie a envoyé ses troupes et ses services spéciaux pour soutenir les islamistes.
6. L'Égypte et la Fédération de Russie souhaitent restaurer l'état et soutiennent Haftar.
7. L'OTAN est satisfaite de la victoire de l'une ou l'autre des parties.
